@mantrid!
Oczywiście ma Pan rację! To takie moje przejęzyczenie, gdyż sam napisałem, że zgadzam się z twierdzeniem Autora o przekupstwie rządzących.
Osobiście nie widzę problemu w istnieniu państwa, lecz w zakresie uzurpowanej sobie przez rządzących władzy.
Moim zdaniem wynika to z wielowiekowego wpajania ludziom posłuszeństwa władzy. Przede wszystkim tej wywodzącej się z bandyckiego aktu zagarnięcia przez osoby fizyczne darów natury. Szczególnie gruntów.
Ten akt, przez niektórych gloryfikowany jako podstawa istnienia własności prywatnej, podzielił ludzi na 2 kategorie:
1) Właścicieli darów natury
2) Ludzi pozbawionych tego prawa
Nic zatem dziwnego, że ci pozbawieni prawa własności darów natury szukają innego uzasadnienia dla swoich aspiracji.
Może to być rasa, albo naród wybrany, „błękitna krew”, przedsiębiorczość, ród, wykształcenie, rodzaj wykonywanej pracy itd. itp.
Uważam, że dary natury powinny być własnością wszystkich ludzi należących do danej wspólnoty, a własnością prywatną mogą być jedynie efekty świadomego przekształcania darów natury w postać przydatną człowiekowi.
Byłby to pierwszy krok w budowaniu społeczeństwa ludzi wolnych i posiadających równe prawa.
Dopiero wówczas rządzący nie mogliby postępować jak dyktator, który albo sam dokonał bandyckiego zagarnięcia darów natury /zw. pierwotnym zawłaszczeniem/, albo odziedziczył je po bandycie, czy jego potomkach.
@MB!
Nigdzie nie pisałem, nie twierdziłem i nie mam zamiaru twierdzić, że rząd nie może działać w symbiozie z jakimiś przedsiębiorstwami prywatnymi, przeciw interesom innych przedsiębiorstw prywatnych.
Takie jego postępowanie to istota kapitalistycznych stosunków produkcji. Enigmatycznie nazywa się to działaniem lobbingowym.
Wiem, że nie będzie Pan zachwycony moją propozycją, ale K. Marks w swojej pracy „Walki klasowe we Francji w latach 1848-1850” opisuje, dosyć krótko, działalność rodu Rotszyldów. Tego samego, który jest współwłaścicielem FED-u.
Mógłby się Pan przekonać, że metody stosowane przez Rotszyldów w XIX-stowiecznej Francji są prawie takie same, jakie stosowali blisko 2 wieki wcześniej. Są jedynie udoskonalone.
Nie sądzę, aby udziałowcy FED-u przejmowali się specjalnie utrata prestiżu. Oni stawiaja na inną kartę: brutalną siłę.
Przekonał się o tym Saddam Hussein, który za forsowanie euro jako waluty rozliczeniowej w handlu ropą naftową, został z rozkazu Amerykanów powieszony.
Groźby pod adresem Iranu, napad na Serbię, Afganistan, podżeganie Gruzji do ataku na FR itp. akty podległej FED-owi administracji zamorskich posiadłości, świadczą, że udziałowcy FED-u są zdecydowani na kontynuowanie za wszelką cenę dotychczasowej polityki: okładania świata podatkiem inflacyjnym.